مقدمهای بر مرورها و طرحهای مطالعه
نه گام یک مرور نظاممند، آنچه آن را از سایر انواع مرور متمایز میکند، کدام طرحهای پژوهش در آن جای میگیرند و تیم و جدول زمانی مورد نیاز یک مرور.
پس از این درس شما قادر خواهید بود
- فرآیند کلی یک مرور نظاممند را شرح دهید و توضیح دهید که چرا مرورها انجام میشوند.
- یک مرور نظاممند را از مرورهای روایتی، دامنهای، سریع، چتری و زنده متمایز کنید.
- تصمیم بگیرید که کدام طرحهای مطالعه باید برای یک پرسش مرور معین گنجانده شوند.
- توضیح دهید که بازبینی چه زمانی و چگونه باید بهروزرسانی شود.
- یک تیم بازبینی تشکیل دهید و یک جدول زمانی واقعبینانه تدوین کنید.
- استانداردها، کتابهای راهنما و پایگاههای دادهای را که بر روند بازبینی نظارت دارند، بیابید.
مقدمهای بر مرورها و طرحهای مطالعاتی
این دوره چه میکند
این دوره روشهای سنتز جامع شواهد پژوهشی را پوشش میدهد: جستجوی مقالات بالقوه مرتبط، انتخاب آنها بر اساس معیارهای صریح و قابل بازتولید، ارزیابی مقالات، تجمیع کمی دادهها و تفسیر نتایج. این دوره از چارچوب GRADE برای ارزیابی قطعیت برآوردها و ارائه و تفسیر شواهد استفاده میکند.
تمرکز بر مرورهای نظاممند مداخلات است که معمولاً شامل کارآزماییهای تصادفی و مطالعات غیرتصادفی ارزیابی مداخلات درمانی و نتایج آنها میشود. این تمرکز عمدی است: اطمینان میدهد که شما فرایندهای اساسی را درک کرده و میتوانید آنها را بهکار ببرید. همین فرایند برای سایر موضوعات مرور و طرحهای مطالعه مانند صحت تشخیصی و پیشآگهی نیز اعمال میشود که در اینجا بهطور مختصر و در دوره پیشرفته بهطور کاملتر پوشش داده شدهاند.
تمرین سازماندهی به این صورت است که شما در طول دوره یک مرور نظاممند از یک مداخله انجام دهید و هر واحد بخشی از آن را تولید کند.
فرآیند
نه گام، به ترتیب:
- پرسش را تعریف کنید
- معیارهای شمول و استثناء را برنامهریزی کنید
- جستجوی مطالعات
- مطالعات سینمایی برای گنجاندن
- دادهها را از مطالعات جمعآوری کنید.
- ارزیابی مطالعات برای خطر سوگیری
- تحلیل نتایج: ترکیب و ارائه
- تفسیر نتایج
- نتیجهگیری کنید
دو نکته در مورد آن فهرست قابل توجه است.
گامهای 1 و 2 پیش از آنکه چیزی جستجو شود نوشته میشوند، در پروتکلی که به صورت عمومی ثبت میشود. همین ثبت است که بعداً امکان میدهد بررسی کنیم آیا مرور همان چیزی را گزارش کرده که برنامهریزی کرده بود.
مرحلهٔ 7 لزوماً یک فراتحلیل نیست. ترکیب ممکن است کمی، روایتی یا غایب باشد. تصمیم به عدم تجمیع دادهها نتیجهای مشروع و گاهی صحیح از مرحلهٔ 7 است و واحد 9 آن را بهطور مفصل پوشش میدهد.
یک بازبینی کامل بین شش ماه تا دو سال طول میکشد. دستکم گرفتن این مدت رایجترین خطای برنامهریزی است.
چرا یک بازبینی انجام دهیم
برای خلاصهسازی مؤثر یک مجموعه پژوهش. هیچ پزشک بالینی نمیتواند یک حوزه را بهطور کامل مطالعه کند و هیچ مطالعهای بهطور قطعی به یک پرسش پاسخ نمیدهد.
زیرا این شکل بالاتری از شواهد است. یک مرور خوب و دقیق از همه کارآزماییها درباره یک پرسش، قابلاعتمادتر از هر یک از آنهاست.
زیرا دستورالعملها و سیاستها این را ایجاب میکنند. بیشتر فرایندهای تدوین دستورالعمل بهعنوان ورودی از یک مرور نظاممند استفاده میکنند و توصیهای بدون آن قابل دفاع نیست.
برای شناسایی شکافهای دانشی و هدایت پژوهشهای آینده. همچنین به همین دلیل است که مرور نظاممند پیشنیاز اخلاقی برای یک کارآزمایی جدید است، همانطور که سیر کارآزماییها نشان داده است: این همان چیزی است که وجود توازن را اثبات میکند.
برای حل اختلافات ظاهری. وقتی مطالعات ظاهراً با هم در تضاد هستند، یک مرور میتواند میزان این تضاد را اندازهگیری کند تا مشخص شود آیا از آنچه صرفاً به دلیل شانس ایجاد میشود، فراتر است یا خیر.
مشکل حجم
مرورهای نظاممند اکنون با سرعتی تولید میشوند که خود دشواریهای ویژهای ایجاد میکند. در سال 2010 روزانه حدود 11 مورد منتشر میشد؛ تا سال 2019 این رقم به حدود 80 مورد در روز رسید که تقریباً افزایشی بیستبرابری از سال 2000 به شمار میرود.
دو نتیجه به دنبال میآید و هر دو عمل را شکل میدهند:
- گام منطقی بعدی، مرورهای موجود در مرورهای نظاممند بوده است، یعنی مرور چتری.
- تکرار فراوان است و اولین وظیفه در هر بررسی جدید این است که مشخص شود این پرسش قبلاً پاسخ داده نشده است. جستجو برای بررسیهای موجود در موضوع شما اولین کاری است که باید انجام دهید.
بررسیهای متون مرور منتشرشده نیز نشان دادهاند که گزارشدهی اغلب ناقص است، بسیاری از مرورها پروتکل را ثبت نمیکنند و بخش قابلتوجهی از آنها روشهایی دارند که در برابر بررسی دقیق تاب نمیآورند. توانایی تشخیص یک مرور خوب از یک مرور بد به اندازه توانایی انجام یک مرور اهمیت دارد.
انواع مرور
مرور روایتی
یک کارشناس ادبیاتی را که مرتبط میداند انتخاب میکند و آن را خلاصه میکند. این انتخاب نامرئی و غیرقابل حسابرسی است.
مفید برای: آشنایی با یک حوزهٔ ناآشنا و چارچوببندی یک مناظره.
برای برآورد یک اثر مفید نیست، زیرا هیچ راهی برای دانستن آنچه حذف شده وجود ندارد.
مرور نظاممند
یک تحقیق علمی که تمام شواهد تجربی را که با معیارهای از پیش تعیینشدهی واجد شرایط بودن مطابقت دارند، گردآوری میکند و از روشهای صریح، نظاممند و قابل تکرار برای به حداقل رساندن سوگیری و خطای تصادفی استفاده مینماید.
سه واژهای که اهمیت دارند، همانطور که در دورهٔ مبانی مطرح شده است: از پیش تعیینشده، قابل بازتولید و همهجانبه.
مرور جامع
دامنه، گستره و ماهیت ادبیات یک موضوع را ترسیم میکند. به جای «اثر چیست؟»، به «چه کارهایی انجام شده است؟» پاسخ میدهد.
کاربرد آن زمانی است که حوزه وسیع یا نوظهور باشد، وقتی پرسش هنوز برای یک مرور نظاممند بهاندازه کافی متمرکز نشده باشد، یا هدف شناسایی شکافها باشد. از روششناسی و دستورالعمل گزارشدهی مشخصی پیروی میکند و برآورد اثر تولید نمیکند.
مرور سریع
روشهای سیستماتیک را با میانبرهای صریح بهکار میگیرد تا پاسخ را سریعتر تولید کند، معمولاً در عرض چند هفته بهجای چند ماه.
راهحلهای معمول: پایگاههای داده کمتر، بازه زمانی محدود، یکبار غربالگری با تأیید نمونه، بدون ادبیات خاکستری، ارزیابی مختصر خطر سوگیری.
الزام: مشخص کنید از چه میانبرهایی استفاده شده است. یک مرور سریع که خود را مرور نظاممند معرفی میکند گمراهکننده است، و مروری که روشهای خود را صادقانه مشخص میکند محصولی معتبر است که در تصمیمگیریهای فوری جایگاه دارد.
کار تجربی اخیر نشان میدهد که جستجوهای مختصر اغلب برآوردهای اثری بسیار مشابهی با جستجوهای جامع تولید میکنند، که این امر حمایت بیشتری از مرور سریع بهعنوان یک مصالحه قابل دفاع نسبت به آنچه قبلاً فرض میشد، میکند.
مرور چتری (مروری بر نقدها)
مروری بر مرورهای نظاممند موجود. زمانی مفید است که مرورهای متعددی دربارهٔ پرسشهای مرتبط وجود داشته باشد، برای مثال اثرات یک دسته مداخلات در چندین وضعیت.
مشکل خاص: مطالعات اصلی همپوشان. اگر سه مرور بیشتر مطالعات خود را مشترکاً داشتند، در نظر گرفتن آنها بهعنوان مرورهای مستقل، شواهد را دو بار محاسبه میکند و این موضوع باید ارزیابی و گزارش شود.
مرور نظاممند زنده
بهمحض ظهور شواهد جدید بهطور مداوم بهروزرسانی میشود، نه اینکه در زمان انتشار ثابت بماند. همراه با دستورالعملهای زنده، این روش به مشکل قدیمیشدن یک مرور بلافاصله پس از انتشار میپردازد.
مناسب زمانی است که: پرسش مهم باشد، شواهد نامطمئن باشند و شواهد جدید به سرعت در حال ظهور باشند. این روش در طول همهگیری COVID-19 به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت.
سایر روشهای سنتز
- مطالعات دادههای فردی شرکتکنندگان (IPD)، با استفاده از دادههای خام بهجای خلاصههای منتشرشده. قویترین شکل سنتز و پرزحمتترین.
- فراتحلیل شبکهای، مقایسهٔ چندین درمان. در دورهٔ پیشرفته پوشش داده شده است.
- سنتز شواهد کیفی و متا-خلاصه.
- مرورهای روشهای ترکیبی
- مطالعات نظاممند، بهکارگیری روشهای نظاممند برای توصیف ویژگیهای یک ادبیات بهجای برآورد یک اثر.
- مرورهای دقت پیشآگهی و تشخیصی، با ابزارها و روشهای تحلیلی خاص خود.
کدام طرحهای مطالعه را باید شامل کرد
طراحی تعیین میکند که بازبینی چه نتیجهای میتواند بگیرد و این انتخاب در پروتکل صورت میگیرد.
مطالعات تصادفیشده روش پیشفرض برای پرسشهای مربوط به اثرات مداخلهای هستند. هرگاه وجود داشتند، آنها را شامل کنید و مشخص کنید که آیا طرحهای خوشهای، متقاطع و نیمهتصادفی واجد شرایط هستند؛ هر یک در تحلیل نیازمند روششناسی متفاوتی است.
مطالعات مداخلهای غیرتصادفی ممکن است در موارد زیر گنجانده شوند:
- هیچ آزمایشی وجود ندارد، یا تعداد آنها برای پاسخ به این پرسش بسیار کم است.
- نتیجه نادر یا با تأخیر طولانی است، بنابراین کارآزماییها نمیتوانند آن را ثبت کنند.
- این پرسش مربوط به آسیبهایی است که کارآزماییها تقریباً هرگز توان تشخیص آنها را ندارند.
- این پرسش دربارهٔ اثرات در جمعیتهایی است که از کارآزماییها حذف شدهاند.
- این پرسش مربوط به نتایج بلندمدت فراتر از پیگیری کارآزمایی است.
هزینه این است که مطالعات غیرتصادفی در معرض آمیختگی قرار دارند، که نیازمند ابزار متفاوتی برای سنجش خطر سوگیری (واحد 6) و در اغلب موارد نقطه شروع پایینتری برای اطمینان در GRADE (واحد 10) است.
مطالعات تصادفیشده و غیرتصادفیشده را در یک فراتحلیل واحد با هم تلفیق نکنید مگر با استدلالی قوی. آنها را جداگانه تحلیل و جداگانه ارائه کنید؛ ترکیب کردنشان تفاوت طراحی را دفن میکند که تعیینکننده میزان اعتمادپذیری آنهاست.
قاعده تصمیمگیری عملی: طرحها را در پروتکل مشخص کنید و انتخاب را با پرسش اصلی توجیه کنید. یک مرور زیانها که تنها کارآزماییها را دربرگیرد، تقریباً هیچ نتیجهای نخواهد داشت؛ یک مرور اثربخشی که مطالعات قبل و بعد بدون کنترل را شامل شود، اثر کاذبی نشان خواهد داد.
بهروزرسانی یک نقد
بازبینی یک نمای کلی است. باید در موارد زیر بهروزرسانی شود:
- مطالعات جدید کافی وجود دارد که برآورد یا قطعیت را تغییر دهد.
- پرسش یا زمینه تغییر کرده است، برای مثال یک مقایسهگر جدید وارد عمل شده است.
- روشها به اندازهی کافی بهبود یافتهاند که نتیجهگیری را تغییر دهند.
- این بررسی، راهنمای در حال بازنگری را مستند میکند.
قبل از شروع یک بررسی جدید، به دنبال بررسیهای موجود و بهروزرسانیها بگردید. اگر یک بررسی خوب و جدید وجود داشته باشد، ممکن است مشارکت مناسب بهروزرسانی آن باشد تا تکرار آن. این پروژه کمزرقوبرقتر است و اغلب مفیدتر.
تیمها و جدول زمانی
یک مرور نظاممند پروژهٔ انفرادی نیست و انجام آن بهتنهایی مطمئنترین راه برای تولید یک مرور ضعیف است.
تیم:
| نقش | مشارکت |
|---|---|
| کارشناس محتوا | پرسش، قضاوتهای صلاحیت، تفسیر بالینی |
| روششناس | طراحی، خطر سوگیری، تصمیمهای ترکیب |
| متخصص اطلاعات یا کتابدار | استراتژی جستجو، جایی که بیشتر نقدهای انفرادی شکست میخورند |
| آمارشناس | مطالعهٔ فراترکیبی، ناهمگنی، روشهای پیشرفته |
| داور دوم | پایش تکراری، استخراج و ارزیابی خطر سوگیری |
| شریک بیمار یا عمومی | انتخاب نتایج، تفسیر، مرتبط بودن |
تکرار غربالگری، استخراج و ارزیابی خطر سوگیری اختیاری نیستند. اینها همان چیزی هستند که فرایند را قابل تکرار میکنند و به حداقل دو نفر نیاز دارند.
یک جدول زمانی واقعبینانه برای یک بازبینی با اندازه متوسط:
| فاز | مدت زمان معمول |
|---|---|
| پرسش، پروتکل، ثبتنام | 1 تا 2 ماه |
| جستجو، توسعه و اجرای | یک ماه |
| بررسی عنوان و چکیده | 1 تا 2 ماه |
| پویشخوانی متن کامل | یک ماه |
| استخراج داده | 2 تا 3 ماه |
| ارزیابی خطر سوگیری | یک ماه |
| تحلیل و GRADE | 1 تا 2 ماه |
| نوشتن و بازنگری | 2 تا 3 ماه |
مرحلهٔ غربالگری اغلب دستکم گرفته میشود. یک جستجو که 6000 رکورد بازمیگرداند و بهصورت دوگانه با سرعت 60 ثانیه در هر رکورد غربالگری میشود، قبل از خواندن حتی یک متن کامل، معادل 200 نفر-ساعت کار است.
منابع
استانداردها و کتابهای راهنما:
- راهنمای کوکران برای مرورهای نظاممند مداخلات، که مرجع این دوره است.
- MECIR (انتظارات روششناختی مرورهای مداخلهای کوکران)، که استانداردهای اجباری و بسیار مطلوب را بیان میکند
- استانداردهای مؤسسه پزشکی برای مرورهای نظاممند
پایگاههای دادهٔ نقدهای موجود:
- کتابخانه کوکران
- اپستیمونیکوس
- همکاری کمپبل، برای مداخلات اجتماعی و رفتاری
- PROSPERO، ثبتنام پروتکلهای بازبینی، که نشان میدهد چه مواردی در حال انجام و چه مواردی به پایان رسیدهاند.
گزارشدهی:
- PRISMA، برای گزارش بازبینیهای تکمیلشده
- PRISMA-P، برای پروتکلها
- AMSTAR 2، برای ارزیابی کیفیت یک بررسی موجود
قبل از شروع، PROSPERO را بررسی کنید. متوجه شدن اینکه پرسش دقیق شما قبلاً توسط تیم دیگری ثبت شده است، در ابتدا ناامیدکننده است و هجده ماه بعد بسیار بدتر است.
بعد چه کنیم؟
اگر در کنار این دوره در حال انجام یک بازبینی هستید:
- موضوع خود را تأیید کنید.
- به دنبال نقدهای دیگری باشید که در مورد موضوع شما یا موضوعات مرتبط منتشر شدهاند.
- یک جدول زمانی تدوین کنید برای اجرای مرور خود.
- نوشتن بخش مقدمه و پیشینه را آغاز کنید.
درک خود را بررسی کنید
- یک مرور روایتی، یک مرور دامنهای و یک مرور نظاممند را بر اساس آنچه هر یک میتوانند و نمیتوانند نتیجهگیری کنند از هم متمایز کنید و برای هر یک یک پرسش مناسب مطرح کنید.
- یک تیم پیشنهاد میکند که در عرض چهار هفته یک پرسش فوری را بهسرعت مرور کند. چهار میانبر را که میتوانند اتخاذ کنند فهرست کنید و برای هر یک، خطر مشخصی را که ایجاد میکند، بیان کنید.
- پرسش شما در بازبینی مربوط به یک آسیب جدی نادر از یک داروی پرکاربرد است. چه طرحهای مطالعهای را در نظر میگیرید و چگونه آنها را در تحلیل مدیریت میکنید؟
- توضیح دهید چرا جستجوی نقدهای موجود اولین گام است و نه صرفاً یک تشریفات، و اگر نقد خوبی را که سه سال پیش منتشر شده بود پیدا کردید، چه کاری انجام میدهید.
- ساعتکار مورد نیاز برای بررسی دوبارهی 8000 رکورد را تخمین بزنید و دو روش قانونی برای کاهش آن را شرح دهید.
- توضیح دهید چرا بررسی و استخراج تکراری ضروری است و نه صرفاً توصیهشده، و نام خطای مشخصی را که هر یک از آنها جلوگیری میکند، ذکر کنید.
- یک مرور چتری پنج مرور نظاممند از یک کلاس مداخلهای مشابه را شناسایی میکند. مشکل روششناختی اصلی را نام ببرید و توضیح دهید چگونه آن را برطرف میکنید.
مطالعه بیشتر
- Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, et al, eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions.
- Guyatt G, Rennie D, Meade MO, Cook DJ. Users' Guides to the Medical Literature, 3rd ed., Chapter 22.
- Page MJ, Shamseer L, Altman DG, et al. Epidemiology and reporting characteristics of systematic reviews of biomedical research. PLoS Med. 2016;13(5):e1002028.
- Straus SE, Kastner M, Soobiah C, Antony J, Tricco AC. Engaging researchers on developing, using, and improving knowledge synthesis methods. J Clin Epidemiol. 2016;73:15-18.
- Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR). Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473.
- Elliott JH, Synnot A, Turner T, et al. Living systematic review: 1. Introduction. J Clin Epidemiol. 2017;91:23-30.